linuxconsult observe le marché des systèmes de gestion de contenu et aide à la comparaison des CMS. Avec plusieurs centaines de systèmes de gestion de contenu, la comparaison des CMS n’est pas facile. Mais cela en vaut la peine, car un système décide souvent du succès d’un projet web et de la productivité de l’ensemble des départements de l’entreprise.

Alors qu’il y a quelques années, seuls les systèmes établis tels que WordPress, TYPO3 ou Drupal devaient être pris en compte dans une comparaison de CMS, l’éventail des systèmes disponibles est aujourd’hui beaucoup plus diversifié : Les nouveaux venus comme Craft CMS obtiennent de bons résultats grâce à la technologie moderne et à une bonne convivialité. Les CMS à fichiers plats comme Kirby et Statamic sont devenus des alternatives matures pour les petites présences sur le web. Les CMS des grandes entreprises s’adaptent régulièrement aux nouvelles tendances et, avec les CMS sans tête, des approches totalement nouvelles conquièrent désormais le marché.

Une simple compréhension de base du fonctionnement d’un système de gestion de contenu aide à la comparaison des CMS. Mais plus important encore est la règle de base selon laquelle il n’existe pas de meilleur CMS pour tous les sites web, mais seulement un CMS adapté à une situation particulière. Et plus vous décrivez la situation avec précision et formulez les exigences du CMS, plus le choix sera facile en fin de compte.

Sites web simples, ou sites vitrines

En raison de la domination de quelques CMS, une technologie inutilement complexe est presque toujours utilisée, surtout pour les sites web simples. Cela est vrai pour la plupart des sites web de personnes privées et aussi pour de nombreux sites web de travailleurs indépendants ou de petites entreprises. Ces dernières années, un grand nombre d’alternatives intéressantes se sont développées, en particulier dans ce domaine.

La meilleure alternative pour les sites web simples est peut-être le jeune Flat File CMS. Les systèmes de fichiers plats se passent de bases de données et sont minces, faciles à utiliser et pourtant extrêmement flexibles dans leur développement. Outre le populaire pionnier Kirby, la petite entreprise CMS Statamic et le système open source Grav se sont imposés ces dernières années. Kirby et Statamic, en particulier, offrent également une excellente convivialité. Et si vous n’aimez pas Grav à cet égard, vous devriez essayer le très bon et très simple CMS Bludit.

Si vous quittez le domaine des systèmes de gestion de contenu classiques pour des sites web simples, vous tomberez rapidement sur les générateurs de sites dits statiques. Avec leur aide, il est possible de générer des présences web statiques, qui offrent des avantages imbattables en termes de performances et de sécurité. Dans le milieu des développeurs, les générateurs de sites statiques ont depuis longtemps remplacé le CMS classique, mais les générateurs de sites statiques sont commandés par des commandes de console et nécessitent donc un savoir-faire technique. Cette constellation a jusqu’à présent empêché un débordement dans le courant non technique, même si certaines offres comme Forestry.io ou Publii avec une interface d’auteur conventionnelle établissent déjà un pont pour les utilisateurs profanes.

Les petits scripts et les services à distance qui permettent d’éditer ultérieurement des pages web statiques peuvent également offrir une alternative. Toutefois, les possibilités sont limitées à des modifications mineures des pages HTML existantes. Une véritable gestion des pages n’est pas possible avec ces outils.

Sites web pour les moyennes entreprises

Pour les sites web plus complexes, car ils sont souvent demandés par de grandes entreprises de taille moyenne, l’utilisation des CMS bien connus tels que WordPress, Drupal, TYPO3 ou Joomla se justifie mieux. Parce que ces systèmes ont fait leurs preuves depuis de nombreuses années. Mais même pour ce domaine d’application, il existe de nombreuses alternatives et surtout de nombreux CMS jeunes, qui marquent des points en termes de convivialité et de technologie moderne.

L’étoile filante devrait être le jeune Craft CMS, qui a également beaucoup à offrir pour le commerce électronique. Craft CMS a été développé dans l’environnement d’ExpressionEngine et ressemble à bien des égards au grand frère du petit CMS Statamic à fichier plat. D’autres candidats pour la classe moyenne sont le jeune système OctoberCMS. Sulu, Bolt et PageKit ou les systèmes plus établis Redaxo, Neos ou Contao ont également du sens dans une telle comparaison de CMS. Si vous quittez le monde du PHP, vous rencontrerez des systèmes Python comme Wagtail ou Django-CMS, par exemple. Le CMS Django en particulier se distingue par son concept de création extrêmement léger et convivial.

Les CMS d’entreprise

Les grandes entreprises et les sociétés ont généralement des exigences très complexes en matière de système de gestion de contenu. Il n’y a qu’une douzaine de CMS d’entreprise qui peuvent répondre à ces exigences. Parmi les grands acteurs du monde des affaires, citons Adobe AEM, CoreMedia, FirstSpirit, Liferay, Bloomreach, CrownPeak, Episerver, SiteCore et bien d’autres encore. Le secteur des CMS d’entreprise se caractérise par de nombreuses tendances, des innovations techniques et des changements permanents.

Sans aucun doute, la plus grande tendance de ces dernières années a été le nouveau CMS sans tête. Bon nombre des CMS sans tête les plus récents sont des services en nuage qui conviennent également aux sites web simples et aux entreprises de taille moyenne. Toutefois, le plus grand potentiel se trouve probablement dans le secteur des entreprises, car la flexibilité de cette nouvelle architecture CMS peut être pleinement exploitée dans des environnements complexes. En conséquence, de nombreux systèmes de gestion de contenu d’entreprise plus traditionnels ont depuis longtemps pris le train en marche et proposent des installations sans tête en plus des variantes en nuage. Mais aussi les nouveaux CMS sans tête comme GraphQL, Gentics Mesh, Storyblok ou Superdesk poussent actuellement comme des champignons.

Comme tout nouveau battage publicitaire, la tendance au décapitage recèle aussi un danger en plus des opportunités. Le danger de coûts élevés si un système sans tête est choisi sur la base d’évaluations générales, même si la solution évidente aurait été un CMS classique. Lors du choix d’un CMS, il convient donc de garder la tête froide malgré le tapage autour du headless et de comparer systématiquement les différentes options.

Pourquoi la comparaison avec le CMS est utile

Vous pouvez voir : L’offre est complexe et il n’est pas toujours facile de faire une comparaison valable entre les CMS. D’autant plus que de nombreux partisans des systèmes individuels aiment à utiliser l’argument selon lequel presque toutes les exigences peuvent être satisfaites avec n’importe quel CMS moderne. Ce qui ne convient pas est fait pour convenir, le choix du CMS est donc secondaire par rapport à cet argument.

Même si les arguments sont pris au premier coup d’œil, ils ne reconnaissent pas un point central : le succès d’un nouveau CMS dépend dans une large mesure de l’acceptation des utilisateurs. Le facteur décisif n’est pas de savoir si un CMS fonctionne d’une manière ou d’une autre, mais de savoir dans quelle mesure il aide les utilisateurs dans leur travail. Ce n’est qu’à ce moment-là que le fameux retour sur investissement se produit. Dans l’autre cas, les systèmes de gestion de contenu ne sont que des unités de coût qui empêchent la productivité en raison de la lourdeur des clics, des coûts de maintenance élevés ou des lacunes de sécurité. C’est pourquoi la recherche souvent fastidieuse d’un CMS adapté porte toujours ses fruits tôt ou tard.

Si vous ne craignez pas de vous lancer dans une comparaison de CMS, vous trouverez de nombreux aperçus sur CMSstash concernant les différentes catégories de CMS comme les CMS Open Source, les CMS en nuage, les CMS d’entreprise, les CMS à fichiers plats et aussi les CMS sans tête. En outre, il existe plusieurs dizaines de revues de systèmes de gestion de contenu individuels, triées par langages de programmation comme PHP, Java, Python et JavaScript. Si cela ne suffit pas, vous pouvez également demander une consultation individuelle.